RSS

Новый День

Украинская наука: в законе, но вне закона

  •      5

Наша национальная экономика в основном исчерпала возможности восстановительного развития. Каждый доллар (или евро) украинского ВВП по энерго-и ресурсоемкость во много раз превосходит аналогичный показатель для развитых стран. И, наконец, слишком большое частица национального производства (называют разные цифры — от 75 до 90%) вообще лишена всякого научного сопровождения! Понятно, что при таких условиях Украина может реально претендовать разве что на ролисировинного приложения и резервуара достаточно квалифицированной (пока!) И очень дешевой рабочей силы.

Сегодня экономическое процветание любой страны возможно только при условии интенсивного технологического использования научных знаний, когда инновации, основанные на новейших достижениях современной науки, определяют суть функционирования здоровой растущей экономики. Поэтому в рамках современных цивилизационных измерений Украина должна направить свое продвижение к реализации модели общества устойчивого, экологически безопасного развития, основанной на гармоничном сочетании экономической, экологической и социальной сфер. В таком обществе наука и образование приобретают безусловно приоритетное значение.

Пока, по выводам авторитетных наукознавцив, национальная наука способна обеспечить себе достойные позиции в мире по целому ряду приоритетных научных направлений. Речь идет прежде всего пророзробку новейших разделов математики итеоретичнои физики; исследования наноструктур и розробкунанотехнологий; радиофизику миллиметрового и субмиллиметрового диапазона; имунобиотехнологии, биосенсорика и молекулярную диагностику; биотехнологии растений и биофизику; биодеградацию; криобиологии и криомедицины. Нейронаук, в частности нейрофизиологию; информатику; микро-и оптоэлектроники; аэрокосмические технологии, а также о ряде других направлений физики, химии, биологии. Украина сохранила также мощный, практически беспрецедентный — по крайней мере, для Европы-потенциал материаловедческих наук. Чималостворених в этих областях технологий и ноу-хау уже сьогоднимоглы бы мощно выйти на мировые рынки.

И одновременно эта наука, несмотря периодические ритуальные фразы, находится в родном государстве в роли пасынка. Несмотря на многочисленные декларативные заявления, наука реально никогда не принадлежала к приоритетов украинских правящих элит (в отличие от России и даже Беларуси, где имперские традиции государственного патернализма относительно науки в значительной степени сохранились).

Прежде всего это проявилось в стремительном сокращении объемов государственной поддержки научной и научно технической деятельности. В течение 1992-1998 годов доля расходов Государственного бюджета Украины на такие цели уменьшилась с 0,82 до 0,34% ВВП, то есть до уровня слаборазвитых стран. Сегодня она несколько увеличилась — но не намного. При этом уровень совокупных внутренних расходов на науку (с учетом всех источников финансирования) составляет менее 1% ВВП Украины (против примерно 2% ВВП в странах Евросоюза, где, к тому же, сам ВВП многократно превышает украинский и где поставлена задача выйти на 3% ВВП).

По образному наблюдением известного украинского наукознавця Бориса Малицкого, годовой бюджет НАН Украины сейчас равна совокупному бюджету двух футбольных команд — «Динамо» и «Шахтера». Следствием этого стало физическое обнищание подавляющего большинства ученых, потеря материальных стимулов к качественному научной работы, резкое снижение общественного статуса научного работника, массовый отток ведущих научных кадров и талантливых молодых ученых за границу.

В течение периода независимости общее число научных сотрудников сократилось более чем вдвое; за это время Украину безвозвратно покинули около 6 тыс. только докторов наук. Ученых в Украине стало в 9 раз меньше, чем госслужащих, в 5 раз меньше, чем милиционеров, в 4 раза меньше, чем военных.

Следствием действия указанных факторов стала заметна кризис академических науки; существенное уменьшение объемов и снижению качества научных исследований в вузах, где перегружены лекциями профессора и доценты просто нет времени на науку (несмотря одновременное резкое увеличение числа вузов от 160 до почти 1000, в том числипонад 100зи статусом «национальный»); фактическое разрушение «отраслевой» науки (прежде мощные научно-производственные фирмы, ориентированные преимущественно на нужды ВПК, в большинстве своем прекратили деятельность.

Вцелом высокой оценки заслуживает закон «О научной и научно-технической деятельности» (1999, с последующими изменениями), щовимагаефинансування науки из госбюджета в объеме, не меньшем по 1,7% ВВП, декларирует демократические принципы организации науки, предусматривает установление высоких научных пенсий, которые обеспечивали бы престиж труда ученого. К сожалению, все принципиальные положения этого закона (кроме положения о научных пенсии) фактически остались на бумаге. Ежегодно при принятии госбюджета приостанавливается нескольких принципиально важных статей закона, в частности тех, которые определяют объем финансирования науки. Фикцией остается й ст. 23, щопроголошуе: «Оплата труда научного работника должна обеспечивать достаточные материальные условия для эффективной самостоятельной творческой деятельности, повышение престижа профессии научного работника, стимулировать привлечение талантливой молодежи в науку и повышение квалификации научных работников».

Был принят закон «О специальном режиме инвестиционной и инновационной деятельности технологических парков» (1999, с последующими изменениями). Несмотря определенные проблемы (в отдельных случаях этот закон, очевидно, действительно пытались использовать в целях «отмывания» денег — однако из украинских законов у нас не было «побочных эффектов»?), В целом деятельность технопарков оказалась эффективной и принесла государству существенный экономический эффект , дав возможность внедрить в производство ряд важных новых технологий. Тапид лозунгом «борьбы со злоупотреблениями» с водой выплеснули и ребенка — закон вообще отменили одной из статей закона о секвестре госбюджета в марте 2005-го. С большим трудом удалось принять новый закон на тусамутему, но доверие многих инвесторов было явно надовгопидирвано.

Вопреки всему, в последние годы в украинской науке наблюдается относительная «стабилизация», связанная с тем, что ученые и учреждения, которые сумели пережить самое чувствительное удар кризиса, работают и дальше.Определенное оживление наметилось в тех отраслевых НИИ (связанных с отраслями экономики, где начался рост), которые не успели окончательно разворовать ранее. Однако, по оценкам самих ученых, из-за безденежья и перенимание проблемами ежедневного выживания они преимущественно работают лишь на незначительный процент своего реального творческого потенциала. Однако следует отметить: этих положительных тенденций было достигнуто не благодаря государству, а, скорее, вопреки ей. Они стали естественным следствием реакции самозащиты научной среды, поскольку оно понятно: на серьезную государственную поддержку рассчитывать не приходится. К тому же, эти положительные тенденции фактически лишь замедляют (вне сферы гуманитарных наук, которая действительно бурно развивается, высвободившись от идеологического диктата) разрушение потенциала, унаследованного от времен СССР, и никак не могут гарантировать функционирование в будущем мощного научного потенциала Украины, отвечавший бы стандартам европейского государства с 46-мильонним населением.

Какой же выход из этого положения? Какие изменения следует закрепить на уровне законодательства?

Специалисты почти единодушны: должна быть выработана новая партнерская модель взаимодействия государства с организациями ученых — государственными академиями, научными обществами и общественными академиями наук, являющихся элементами гражданского общества в сфере науки. Такая модель предполагает либеральную и прозрачную систему распределения выделенных на науку средств на основе здоровой конкуренции идей, научных проектов, программ.

Вместе с тем эта модель предполагает, что решение относительно приоритетов научной политики, поддержки тех или иных направлений исследований должны приниматься на основе широкого привлечения органов самоорганизации самих ученых — путем включения представителей государственных академий наук, общественных научных ассоциаций, высших учебных заведений, отдельных ведущих научных школ в состав координационных и экспертных государственно-общественных советов, уполномоченных производить и предлагать решения по всему спектру вопросов научной политики.

Первоочередной задачей является повышение социального статуса научного работника, возвращение мотивационных побуждений к научной работе — через повышение зарплаты и научных пенсий, дифференциации тарифных окладов в зависимости от показателей научной работы. Фигура конкретного ученого должна стать центральной для науки в целом.

Академические и университетское самоуправление должно получить новый импульс. Полномочия научных советов по управлению научными учреждениями следует расширить, они должны получить право выбирать руководителей этих учреждений и устранять тех из них, которые не справились с задачами, согласно установленной процедуре. Должен быть введен принцип обязательной сменяемости (по крайней мере, раз в 10 лет) руководителей научных учреждений.

Возможно, кто сочтет меня «реакционером», аллея убежден: главным партнером государства в выработке и осуществлении научной политики является и должно оставаться прежде Национальная Академия наук Украины, где накоплен огромный кадровый потенциал, действуют всемирно известные научные школы. Этот потенциал должен быть безусловно сохранен, защищен от попыток радикального и непродуманного реформирования. НАН Украины должна оставаться ведущей научной организацией государства с самоуправляющимся статусом, а ее имущество, земли и недвижимость — находиться под постоянной защитой государства. НАН Украины, учитывая ее статус и задачи, должен быть освобожден от налога на землю и недвижимость.

Не менее весомыми партнерами должны стать и университеты и институты, ведь более половины ученых высшей квалификации, докторов наук работает в высших учебных заведениях. Это должно сопровождаться тщательной аттестацией последних, лишением аккредитации тех «скоропалительных» вузов, где отсутствует достаточный кадровый потенциал для подготовки квалифицированных специалистов, проведение научной работы, где не сформирована научной среде. Вместе упор должен быть сделан на возрождении условий для полноценной научной работы вузовских профессоров и доцентов, что является необходимым компонентом процесса самовоспроизведения качественной научной и образовательной элиты. В частности, следует срочно пересмотреть нормативы их лекционных нагрузок в сторону уменьшения — и увеличение, таким образом, времени для исследовательской работы.

Сразу же следует оговориться: мировой практикой является сосредоточение фундаментальных исследований в университетах, а прикладных — в мощных лабораториях. И в долгосрочной перспективе Украина тоже неизбежно придет к такой системе организации науки. Соответствующую реформу можно было провести в начале 1990-х, когда наши университетская и «отраслевая» науки еще твердо стояли на ногах. А сегодня такой реформе должен предшествовать достаточно длительный «стабилизационный» период, в течение которого следует всячески способствовать «конвергенции» академической и университетской науки — путем формирования совместных кафедр и исследовательских учреждений и т.д.

Государство должно провести объективную аттестацию общественных объединений ученых — обществ, ассоциаций, общественных академий наук — и по ее результатам оказывать поддержку тем из них, которые действительно вносят существенный вклад в развитие отечественной науки. Более того — выступить партнером этих научных объединений, определять вместе с ними приоритеты научной политики. Альтернатива этому — только жесткое огосударствление, бюрократизация науки, не соответствует декларируемой цели — построению открытого гражданского общества.

Следует усовершенствовать аттестации научных кадров. Это предусматривает предоставление НАН Украины и ведущим университетам права непосредственного присуждения звания профессора, предоставления больших полномочий специализированным советам по защите диссертаций на местах и одновременно — значительное сокращение числа этих советов (за счет закрытия их во всех тех учреждениях, где нет соответствующих кадров и признанных научных школ ), повышение требований к составу специализированных советов. В каждом дипломе профессора, доктора и кандидата наук должен четко указываться, какой именно учреждением присуждено звание или степень — это создаст в научной среде здоровую конкуренцию за то, чей диплом будет считаться престижным. Вместе скороспелые реформа с переходом к единому степени доктора философии », PhD, несмотря на все ссылки на Болонский процесс и европейскую практику, в украинских условиях может лишь далее ухудшить ситуацию, размыть профессиональные критерии научной работы.

Уровень финансирования науки маебуты приведен в соответствие довимог действующего законодательства и потребностей не только сохранения, но и наращивание научного потенциала государства. Уже сегодня государство, претендующее на членство уЕС, должна тратить на научные нужды не меншниж2% ВВП — иначе ее заявокпросто не будут.

Вместе акцент слидзробитий на стимулирование привлечения к поддержке науки средств из других источников — прежде всего средств отечественных заказчиков и средств из-за рубежа. Мусятьбуты створениумовы для стимулирования привлечения внебюджетных средств дляпроведення фундаментальных исследований, не предусматривают возможности быстрой коммерческого эффекта, в частности — ишляхом установления ощутимых налоговых пильг.Водночас дальнейшего совершенствования требует слабо разработано национальное законодательство о неприбыльных организациях, которое в развитых странах является мощным рычагом поддержки не только науки, но и других общественно значимых сфер — культуры, образования и т.п.

Сегодня украинская наука оказалась на распутье между возрождением (хотя длительным и болезненным и полным небытием. Куда она будет двигаться дальше — зависит и от того, насколько украинские ученые сумеют выступить в роли корпоративной силы, способной убедить элиты в том, что без современной науки Украины не будет будущего.

По материалам Тиждень

Разделы

Система Orphus