RSS

Украинские новости

Гаагский трибунал: Чем Украине поможет Международный уголовный суд

  •      4
Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.


гаагский трибунал

Фото из открытых источников

Что такое «Гаагский трибунал»?

«Гаагский трибунал» стал собирательным названием судебных органов, предназначенных для расследования и наказания высших должностных лиц за совершение военных преступлений и преступлений против человечности. Первыми в истории мирового сообщества были Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы. Созданные после Второй мировой войны, ними были осуждены представители высшего руководства гитлеровской Германии и Японии за преступления против мира. Почти через полстолетия Совбезом ООН были учреждены еще два Международных трибунала — по бывшей Югославии и Руанде – в отношении преступлений против человечности и геноцида, совершенных на территориях этих стран. В 2002 г. для подобных судебных расследований на постоянной основе начал действовать Международный уголовный суд, расположенный в Гааге (Нидерланды). За время своего существования суд рассмотрел ряд дел, связанных с нарушениями норм международного права политическими лидерами Конго, Уганды, Ливии и других, преимущественно африканских, государств. Именно с ним часто ассоциируется понятие «Гаагского трибунала». Суд обладает юрисдикцией в отношении преступлений геноцида, против человечности, военных преступлений и преступлений агрессии.

Первый обвинительный приговор Международного уголовного суда был вынесен в 2012 г. лидеру «Союза конголезских патриотов» Томасу Лубанге Дьило, который во время итурийского конфликта (1999–2007 гг., провинция Итури, Демократическая республика Конго) привлекал на военную службу детей в возрасте до 15 лет и использовал их в военных целях. Этот судебный процесс длился шесть лет. Томас Лубанга Дьило был приговорен к 14 годам лишения свободы и отбывает наказание.

В 2011 г. по решению Международного уголовного суда были выданы ордеры на арест лидера Ливии Муаммара Каддафи, его сына Сеифа аль-Ислама Каддафи и главы разведывательной службы Абдуллы ас-Санусси. Суд обвинил их в причастности к расстрелу гражданских лиц, преследованию диссидентов и совершению других преступлений против человечности. В связи со смертью Каддафи в том же 2011 г., ордер на арест был отозван, а судебный процесс остановлен. Расследование же дел в отношение двух других подозреваемых продолжается.

В 2005 г. Международным уголовным судом было начато расследование в отношении лидера Господней армии сопротивления Уганды Джозефа Кони. Считавший себя воплощением Святого Духа, он пытался создать теократическое государство в Уганде (1996-2008 гг.). В результате поднятого в стране восстания погибли тысячи человек, около 20 тыс. детей были похищены и использованы в том числе для военных действий. Ордер на арест был выдан в 2005 г., Джозеф Кони был обвинен по 12 видам преступлений против человечества. До сих пор скрывается от правосудия.

Украинский прецедент

Украина инициировала два обращения в Международный уголовный суд. Первое – по вопросу проведения независимого расследования преступлений в отношении Евромайдана. Официально обращение в этот суд правительство подало в апреле 2014 г. Второе обращение касается привлечения к ответственности высшего руководства России, лидеров «ДНР» и «ЛНР» за военную агрессию в стране. Соответствующее заявление было принято парламентом 4 февраля 2015 г.

Для того чтобы задействовать все доступные механизмы правовой защиты, предоставляемые Международным уголовным судом, украинская сторона должна ратифицировать Римский устав – договор, на основе которого действует этот суд. Став государством-участником этого договора, Украина не только приближается к европейским и международным стандартам правосудия, но и получает возможность иметь своих представителей в этом суде. Об этом говорили и продолжают говорить многие: европейские политики, международные эксперты, общественность. Без этого шансы на победу в инициируемых Украиной делах остаются незначительными.

Однако в украинском политикуме еще не накопилось достаточно политической воли для принятия этого решения. Еще в 2000 г. Украина присоединилась к Римскому уставу, но не ратифицировала его, ссылаясь в 2001 г. на то, что в случае признания устава необходимо внести изменения в Конституцию страны. Тогда это стало достаточной формальной причиной для оттягивания решения этого вопроса.

Подписав в 2014 г. Договор об Ассоциации с ЕС, Украина обязалась признать юрисдикцию Международного уголовного суда, но пока этого не произошло.

За два дня до принятия в парламенте обращения в Международный уголовный суд против России в CНБОУ предостерегли, что не стоит спешить с ратификацией Римского устава, поскольку если в Украине устав будет признан, а в России – нет, возникнет угроза, что российская сторона обвинит Украину в совершении военных преступлений и будет требовать привлечения к ответственности украинских военнослужащих. Об этом заявил заместитель руководителя Информационно-аналитического центра СНБО Владимир Полевой. Аргументируя свою позицию, в СНБО сослались также на информацию о том, что Россия уже создала «Белую книгу» о событиях на Донбассе (в которой якобы описаны нарушения прав человека и принципа верховенства права в Украине) и готовит иски против украинских военных.

Хотя на самом деле подать иски против Украины в Международный уголовный суд Россия смогла бы только если бы сама признала у себя его юрисдикцию. Но пойдя на этот шаг, российская сторона дала бы возможность другим государствам через суд привлекать к ответственности российских военнослужащих, обвиненных в совершении военных преступлений (независимо от времени протекания конфликта). Поэтому вероятность ратификации Россией Римского устава Международного уголовного суда остается маловероятной.

Украинская же власть пошла путем ad hoc: с помощью специальных заявлений признала юрисдикцию Международного уголовного суда на определенный период времени (в случае с Евромайданом – 21 ноября 2013 г.–22 февраля 2014 гг., в случае с российской военной агрессией – это дата с 20 февраля 2014 г. – до «сегодня»).

В отношении преступлений против Евромайдана Международный уголовный суд еще в конце апреля 2014 г. рассмотрел обращение украинского правительства и начал предварительное расследование по соответствующему периоду.

Чего ждать от суда

Что касается перспективы привлечения к ответственности должностных лиц России через Международный уголовный суд, такой уверенности нет. Почему?

Во-первых, в соответствии с уставом суда, государство может передать на рассмотрение только ситуацию, при которой были совершены преступления, с просьбой провести расследование, чтобы определить, следует ли предъявлять обвинение конкретным лицам в принципе (ст. 14 устава). Соответственно, обращение украинского парламента, в котором уже указываются должностные лица РФ и лидеры «ЛНР» и «ДНР» как виновные за военные преступления и преступления против человечности, может быть или оспорено, или отклонено от рассмотрения просто за некорректность формулировки. Украинская власть, обращаясь в международные судебные органы, в этом случае не может заранее определять для суда, кого судить, а кого нет. По сути, само обращение Верховной Рады является политическим, хотя должно было бы находиться в правовой плоскости.

Во-вторых, международные судебные процессы – достаточно долгие по времени и длятся не один год. Политическая и экономическая нестабильность в Украине делает зависимой внешнюю политику государства (а именно правительство на данный момент занимается вопросом привлечения к ответственности России через суды) от внутренней конъюнктуры, которая достаточно быстро меняется. На перспективу это ставит под сомнение последовательность действий украинской власти в отношении обращений в Международный уголовный суд в случае, например, кадровых или других изменений в системе власти.

Во-третьих, существует проблема с доказательной базой, в частности с объективностью информации, свидетельствующей о военных преступлениях военнослужащих России на территории Украины. Непосредственно формат вооруженного конфликта на Донбассе и его формальное определение как антитеррористической операции в рамках норм международного гуманитарного права создает дополнительные сложности для установления виновника военных преступлений, каким бы очевидным это ни казалось на первый взгляд. Ведя гибридную войну в Украине, Россия в правовом поле будет отстаивать «внутреннюю» природу конфликта, в котором есть только две враждующие стороны: лидеры вооруженных формирований «ЛНР» и «ДНР» и Украина. Поэтому украинской стороной должна быть собрана серьезная документальная база, доказывающая прямое участие России в конфликте на Донбассе. Учитывая то, что мониторинговая миссия ОБСЕ регулярно сталкивается с проблемами доступа к оккупированным территориям (что не позволяет собрать исчерпывающую информацию о ситуации), доказательства военных преступлений России, предоставленных украинской стороной, могут рассматриваться как необъективные.

На данный момент доказательства аннексии Крыма и военной агрессии на Донбассе собирают ГПУ, СБУ и Минюст. Вся информация, предназначенная для Международного уголовного суда, по всей видимости, аккумулируется в Генпрокуратуре, которая по завершении процесса сбора данных должна предоставить полную информацию о ситуации международным прокурорам.

Украинской стороной в качестве доказательств рассматриваются не только документальные материалы. В частности, премьер-министр Арсений Яценюк во время одного из заседаний правительства (11 марта 2015 г.) поручил Министерству юстиции направить в Международный уголовный суд появившийся в интернете российский документальный фильм «Крым. Путь на родину». По словам Яценюка, этот фильм дает ответ на вопрос, кто давал указания по захвату украинской территории в Крыму и нарушению международного права и кто за это несет ответственность. Позже министр юстиции Павел Петренко заявил, что экспертиза этого видео была проведена и материалы переданы в Генпрокуратуру. Как будут восприняты результаты этой экспертизы в Международном суде – покажет ход судебного процесса.

Для того чтобы получить позитивное решение Международного уголовного суда, Украина должна представить исчерпывающую доказательную базу о военных преступлениях и преступлениях против человечности страны-агрессора на украинских территориях. На сегодня это является главной задачей украинской власти.

Результат рассмотрения

Какой результат может получить украинская сторона через Международный уголовный суд, если сможет доказать виновность российского руководства в военной агрессии в Украине?

Поскольку Международный уголовный суд имеет четко определенную сферу компетенции (расследование преступлений против человечности, военных преступлений, преступлений агрессии, геноцида), то вопрос возвращения оккупированных и аннексированных территорий Украины он не решает. Следовательно, Крым вернуть не удастся.

Судом могут быть возбуждены расследования против должностных лиц России. В зависимости от хода расследований, для них могут быть выбраны разные меры наказания: от штрафа и конфискации доходов, имущества, активов, полученных прямо или косвенно в результате преступления, до лишения свободы (на определенный срок  или пожизненное заключение). В случае уклонения от правосудия эти особы будут оглашены в розыск.

Очевидно, что обращение в Международный уголовный суд с целью привлечения к ответственности российского руководства за военные преступления в Украине не является ключом к решению проблемы по урегулированию всего конфликта, но при условии соблюдения украинской стороной всех формальных требований и процедур, в соответствии с которыми работает этот суд, оно вполне может стать одним из способов давления на российскую политику.

112.ua

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.
Система Orphus

Украинские новости © 2010-2020
Копирование материалов разрешено при условии прямой гиперссылки на Украинские новости

Материалы с пометкой «имидж» публикуются на правах рекламы и ответственность за их содержание несет рекламодатель.