RSS

Украинские новости

В Киеве обсудили наследие Владимира Великого

  •      3

Во вторник, 23 июня в Национальном музее истории Украины состоялась публичная дискуссия «Кому принадлежит наследство Владимира Великого». На ней обсуждали, почему вырос интерес к личности князя Владимира и как происходит борьба за наследие Киевской Руси в России и Украине.

В дискуссии приняли участие специалист по истории Древней Руси Андрей Плахонин и профессор политологии НаУКМА Алексей Гарань. Главным поводом для разговора стала возможность возведения памятника Владимиру Великому в Москве. Эта идея сейчас активно обсуждается в России, особенно в контексте современного украинско-российского противостояния.

Андрей Плахонин отметил сложности в интерпретации фигуры этого правителя. Он считает, что князя Владимира можно считать создателем государства в современном понимании этого понятия, ведь он фактически создал государственность, в отличие от модели «государство-войско», которая была распространение за его отца Святослава.

По мнению исследователя, «наследием Владимира» можно считать крещения Руси и основания церкви на русских землях. Историк убежден, что такие исторические лица не могут принадлежать только какому-то одному народу.

Алексей Гарань поддерживает это мнение, отметив при этом: «Использование одной исторической фигуры разными народами является обычным явлением. Вспомним хотя бы Карла Великого или Чингисхана». Однако в отношениях между Украиной и Россией дискуссии о фигуре Владимира Великого фактически превратились в битву за историческую память. Она является составляющей частью информационной войны, которая ведется на много фронтов.

Андрей Плахонин убежден, что проект памятника Владимира в Москве является отражением современной идеи «русского мира». Он предложил сравнить изображения исторических фигур, которые находятся на памятнике тысячелетия России в Новгороде и на предложенном монументе в Москве. Тогдашняя идеологическая парадигма размещает изображение княгини Ольги, князя Даниила Галицкого, князя Константина Острожского в духе концепции «единого русского народа трех племен».

На современном проекте нет ни одной фигуры, которая происходила из западнорусских земель. Самая западная фигура — это князь Давид Смоленский. По мнению Плахотина, фактически идет откат от предыдущих идей «единого народа».

Участники дискуссии также обсудили использование «наследия князя Владимира» в современной России, в том числе и активное пропагандирование сюжета о крещении Владимира в Херсонесе. Такое использование этого сюжета началось еще до Революции достоинства и аннексии Крыма, в частности в выступлениях Владимира Путина в июле 2013 года.

Отвечая на вопросы аудитории, Алексей Гарань подчеркнул, что несмотря на эти сложности, мы должны давать свою версию истории. Продолжая эту тему, Андрей Плахонин отметил, что в информационной войне опасно отвечать врагу его же оружием, поскольку есть угроза стать похожим на него.

Система Orphus

Украинские новости © 2010-2019
Копирование материалов разрешено при условии прямой гиперссылки на Украинские новости

Материалы с пометкой «имидж» публикуются на правах рекламы и ответственность за их содержание несет рекламодатель.